Буракова говорит, что в России правоприменение этой статьи максимально широкое — ее могут использовать при любых действиях, связанных с ситуацией на Украине. Формально поводом могут быть и публикация фотографий в сети, и пожертвования благотворительным организациям, поддерживающим украинскую сторону.
Как обойти цензуру
«…Зло происходит от того, что у нас смотрят не на дух сочинения, а на одни слова и фразы и тот, кто искусными перифразами может избежать в сочинении запрещенных цензурой слов, часто заставляет ее пропускать непозволительные вещи».
Если вы пишете светский текст, постарайтесь избежать этой библейской цитаты. Цензор напомнит, что краеугольным камнем называют Христа. Вот как описал такую ситуацию писатель и историк литературы Александр Никитенко (кстати, он и сам был цензором):
«Сочинение мое „О политической экономии“ во многих местах урезано цензурою. Между прочим, в одном месте у меня сказано: „Адам Смит, полагая свободу промышленности краеугольным камнем обогащения народов“ и прочее… Слово краеугольный вычеркнуто потому, как глубокомысленно замечает цензор, что краеугольный камень есть Христос, следовательно, сего эпитета нельзя ни к чему другому применять» А. В. Никитенко. Дневник. В 3 т. Т. 1. С. 59. М., . .
Статья до просмотра цензурой и статья процензурированная. Карикатура Аполлона Б. в сатирическом журнале «Искра». 1863 год Wikimedia Commons
Знаменитый цензор Красовский зачеркнул в поваренной книге слова поставить пирог на вольный дух Так в Рязани называли жар в истопленной печи после выгреба углей. и запретил статью «о вредности грибов». Потому что от словосочетания вольный дух веет свободомыслием, а «грибы — постная пища православных, и писать о вредности их значит подрывать веру и распространять неверие» А. Е. Егоров. Страницы из прожитого. В 2 т. Т. 2. С. 119. Одесса, 1913. . И еще: если вы обнаружите следы грибка на картошке, не надо писать, что картофель болен. Бдительная цензура сочтет это осуждением божественного промысла Н. П. Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 9. С. 284. СПб., 1985. .
А также других слов и выражений, относящихся к сфере религии:
«Вот для образчика несколько выражений, не позволенных нашею цензурою, как оскорбительных для веры: отечественное небо, небесный взгляд, ангельская улыбка, божественный Платон, ради Бога, , Бог одарил его, вечно Потому что вечен только Господь. занят был охотой и т. п. Все подчеркнутые здесь слова запрещены нашею цензурою, и словесность, а особенно поэзия, совершенно стеснены. Должно заметить, что даже папская цензура позволяет сии выражения, чему служит доказательством нынешняя итальянская поэзия» М. К. Лемке. Николаевские жандармы и литература годов. С. 241. .
Если вы автор повести, вместо того чтобы писать «жених поцеловал невесту», напишите, что он на нее посмотрел. А если хотите рассказать о том, что мужчина полюбил женщину, переходите сразу к делу: пишите, что он хотел на ней жениться.
Прямая цензура
24 февраля Роскомнадзор потребовал от российских СМИ писать о «военной спецоперации» на Украине только на основании «данных из официальных российских источников». Журналистам также запретили называть происходящее «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны».
В едомство пригрозило «незамедлительной блокировкой» сайтов СМИ за «распространение ложной информации» о действиях на территории Украины по требованию Генпрокуратуры. За нарушения медиа грозят административные штрафы до 5 миллионов рублей.
Роскомнадзор начал присылать требования конкретным СМИ, которые освещали российско-украинский конфликт. Сообщения от ведомства получили «Эхо Москвы», «ИноСМИ», « Медиазона Некоммерческая организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента », New Times, « Дождь Некоммерческая организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента », «Свободная пресса», « Крым.Реалии Некоммерческая организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента », «Новая газета», «Журналист», «Лениздат».
28 февраля сайты «Настоящего времени» , «Крым.Реалий» , New Times и студенческого журнала Doxa заблокировали. 1 марта Роскомнадзор заблокировал «Тайгу.Инфо » и «Дождь» и отключил от эфира радиостанцию «Эхо Москвы».
В этот же день уведомления с требованием удалить публикации пришли порталу «Такие дела». Роскомнадзор велел в течение 12 часов убрать с сайта новости про обращения врачей и психологов к президенту Владимиру Путину с просьбой «прекратить нападение» на Украину. ТД удалили публикации .
Юрист Анастасия Буракова считает подобные требования «прямой цензурой». Она подчеркивает, что закон «О СМИ» не ограничивает журналистов в поиске информации из любых источников.
«В Конституции закреплено право средств массовой информации свободно получать и распространять информацию. Медиа не ограничены сообщениями официальных источников. Поэтому требования Генпрокуратуры незаконны», — считает она.
С этой позицией согласна руководитель юрдепартамента фонда « Русь сидящая Некоммерческая организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента » Ольга Подоплелова. По ее мнению, СМИ фактически принуждают к отказу от свободы поиска и распространения информации.
«Во-первых, ограничивается их возможность использовать любые другие данные, кроме “официальных источников”», — отмечает Ольга.
Во-вторых, на СМИ возлагается обязанность использовать идеологически заряженную терминологию, подменяя понятия
Роскомнадзор ссылается на статью 15.3 закона «Об информации», относящуюся к публикации «общественно значимой информации, которая может нанести вред здоровью и безопасности людей».
«Раньше это основание применялось для информации по фейкам о коронавирусе, — говорит Буракова. — В части военных операций эту статью не применяли». По ее мнению, информация о военных действиях на территории Украины общественной опасности не несет.
В законе «Об информации» прописана процедура блокировки запрещенных ресурсов. В редакцию СМИ приходит уведомление с требованием удалить конкретные материалы — на это даются сутки. Если в течение суток требования выполняются и редакция присылает этому подтверждения, Роскомнадзор снимает свои претензии.
В то же время сотрудники «Дождя» сообщили , что уведомление телеканал получил после начала блокировки и там не были указаны конкретные материалы, которые, по мнению Генпрокуратуры, нарушают закон. В «Эхе Москвы» подчеркнули , что претензии Генпрокуратуры «не подкреплены никакими примерами, никакими доказательствами, являются голословными и оскорбительными для журналистов и граждан России».
Публикации в соцсетях
Пока законодательных ограничений против простых граждан, высказывающих свою позицию в интернете, нет. Никакого запрета на подписание петиций, размещение пацифистской символики тоже — это легитимная форма высказывания. Но Подоплелова подчеркивает, что сейчас власти фактически пытаются запугать всех, кто выступает против «военной спецоперации».
По словам юриста, против человека могут применить статью о злоупотреблении свободой массовой информации за распространение видео о военных действиях. Подоплелова считает, что в будущем могут начать возбуждать уголовные дела о шпионаже и государственной измене , наказание по этой статье предусматривает лишение свободы на срок до 20 лет.
«Публикации в соцсетях бывают разные, — отмечает Буракова. — Публикация с изображением военной техники и солдат — это сведения о дислокации войск, составе Вооруженных сил РФ, которые при публикации могут попасть к украинской разведке. Даже репост считается распространением такой информации».
По мнению Подоплеловой, угрозы статьей о злоупотреблении свободой массовой информации за публикацию сведений о военнопленных — это тоже элемент давления и цензуры, попытка «замолчать» то, что происходит на Украине. Поэтому каждый должен сделать выбор — готов ли он высказаться или готов промолчать.
В своем ежегодном послании Федеральному собранию В. В. Путин подчеркнул, что «2014 год объявлен в России Годом культуры. Во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, что несет за собой негативные последствия для общества».
История цензуры
Доктор исторических наук Татьяна Горяева пишет, что цензура возникла в тот момент, когда группа людей обладавшая властью и имуществом, стала навязывать свою волю остальным. Само слово «цензура» произошло от лат. census , что означало в Древнем Риме периодическую оценку имущества для разделения людей на сословия. Второе значение было связано с разделением по праву пользования привилегиями гражданства. Таким образом, древний цензор следил за благонадёжностью политической ориентации граждан 8 .
Атрибутом государственной и религиозной власти цензура стала в эпоху античности. В Афинах (480—410 г.г. до н. э.) были сожжены книги философа Протагора о богах 9 . Платон предлагал ввести комплекс запретов, ограждающих людей от вредного влияния художественных произведений 10 . Он стал первым мыслителем, обосновавшим необходимость сочетания самоцензуры художника с предварительной общественной цензурой. Впоследствии цензура и репрессии за свободомыслие стали неотъемлемой частью политики Римской республики и Римской империи 11 8 . В 213 году до н. э. китайский император Цинь Шихуанди приказал сжечь все книги, кроме медицинских, сельскохозяйственных и научных чтобы защитить империю от предполагаемой опасности поэзии, истории и философии 12 .
Первые цензурные списки восходят к неприемлемым апокрифическим книгам, перечень которых был составлен в 494 г. н. э. при римском епископе (папе) Геласии I. Предварительная цензура на книги впервые была введена в 1471 году папой Сикстом IV 13 . Далее последовали аналогичные решения папы Иннокентия VIII (1487) и Латеранского собора (1512) 14 .
Позднее при папе Павле IV в 1557 году был выпущен «Индекс запрещенных книг» («Index liborum prohibitorum») для инквизиционных трибуналов. Этот список был отменен только в 1966 году 15 . А в 1571 году папа Пий V учредил Congrecatio Indicis, согласно которому ни один католик под страхом отлучения от церкви не мог читать или хранить книги, не входившие в указанный папой список. На кострах религиозной цензуры часто сжигали не только запрещённые книги, но и их авторов. Период церковной Реформации также отличался нетерпимостью к инакомыслию 14 . Европейское общество того времени было заражено агрессивной ксенофобией, а власти поддерживали церковную цензуру административными, судебными и силовыми мерами 11 .
В дальнейшем появились критики цензуры, например Пьер Абеляр, Эразм Роттердамский и Мишель Монтень, которые начали выражать сомнение в её пользе и целесообразности. Сторонниками жёсткой формы цензуры были Бернард Клервоский, Мартин Лютер и Томмазо Кампанелла. В эпоху Просвещения философы и политики провозглашали идеи свободы слова, печати и собраний 14 . Британский философ Томас Гоббс считал, что если церковный запрет не подтверждён государственным законом — он не более чем совет. Поэт Джон Мильтон, выступая в английском парламенте 16 июня 1643 года впервые специально рассмотрел особенности цензуры как общественного института 11 16 . Его «Ареопагитика» приблизила отмену предварительной цензуры в Англии, которая произошла в 1695 году 17 .
Большинство мыслителей Нового времени (например, Б. Констан, Д. С. Милль, А. де Токвиль и другие) считали, что из-за изменения исторических условий общественное мнение в значительной мере стало выполнять цензурные функции. К середине XIX века предварительная цензура была отменена в большинстве стран Европы 11 .
Отношение к цензуре
Принципиально противоположные мнения в отношении цензуры высказывались начиная уже с эпохи Просвещения. Противостояние по этому вопросу существовало также в немецкой классической философии: Иммануил Кант стоял на позиции свободы выражения личного мнения, а Гегель считал, что эта свобода должна регулироваться законом и полицейскими мерами 14 .
Вводя различные формы цензуры, государственные органы, как правило, мотивируют такого рода решение соображениями государственной безопасности, необходимостью борьбы с проявлениями экстремизма, распространением вредоносных идей, противодействием моральному разложению общества. Голоса в поддержку цензуры раздаются не только из государственных ведомств, но и из некоторых общественных и политических организаций, таких как партии, политические движения, церкви 27 .
С другой стороны, по мнению критиков, цензура в действительности не решает социальные проблемы, а лишь помогает замалчивать их существование. 28 К тому же при росте числа авторов и наличии интернета, цензура становится просто нереальной. 29
Критики отмечают также, что призывы о введении цензуры нередко являются признаком бессилия государственных и общественных организаций в решении тех или иных социальных проблем. Так, например, призывы религиозных организаций о введении в России «морально-нравственной цензуры», дабы не допускать падения морального духа нации, в действительности отражают неспособность религиозных организаций как-то влиять на моральный климат в обществе 27 .
